建设工程合同纠纷 （2015）厦民终字第1044号

关于刘英乐与省一建厦门分公司签订的《工程项目部经营责任制承包协议》是内部承包还是工程分包问题。首先刘英乐是省一建公司的内部员工，符合内部承担合同的主体要件；其次，从承包协议约定内容来看，合同目的是为了确实落实单位工程施工质量、安全等各项技术指标而签订的内部承包经营责任；约定用款计划需经上诉人审核通过才由上诉人拨款；上诉人对工程进行施工技术等各方面进行指导、检查和监督管理。并且关于工程质量要求、分配方式的约定也体现内部承包这种具有管理隶属关系的性质。因此应当认定刘英乐与省一建分公司签订的案涉承包协议属于内部承包，而非转包。原审判决对此认定并无不。鉴于上述认定，刘英乐对外与傅祥鹏签订的分包合同，相应的合同责任应由省一建厦门分公司的总公司省一建公司承担。相应的工程款数额各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。上诉人的上诉理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5024元，由上诉人省一建公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　李向阳审 判 员　胡

关于刘英乐与省一建厦门分公司签订的《工程项目部经营责任制承包协议》是内部承包还是工程分包问题。首先刘英乐是省一建公司的内部员工，符合内部承担合同的主体要件；其次，从承包协议约定内容来看，合同目的是为了确实落实单位工程施工质量、安全等各项技术指标而签订的内部承包经营责任；约定用款计划需经上诉人审核通过才由上诉人拨款；上诉人对工程进行施工技术等各方面进行指导、检查和监督管理。并且关于工程质量要求、分配方式的约定也体现内部承包这种具有管理隶属关系的性质。因此应当认定刘英乐与省一建分公司签订的案涉承包协议属于内部承包，而非转包。原审判决对此认定并无不。鉴于上述认定，刘英乐对外与傅祥鹏签订的分包合同，相

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1044号上诉人（原审被告）福建一建集团有限公司。法定代表人吴建雄，总经理。委托代理人丘荣发，公司员工。委托代理人周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅祥鹏，男，1963年6月8日出生，汉族。委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。原审被告刘振宇，男，1974年10月18日出生，汉族。原审被告刘英乐，男，1950年……