民间借贷纠纷 （2019）闽02民终2109号

合法的借贷关系受法律保护。讼争两份借条系林永顺真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，杜抡治主张两份借条项下的借款300000元均已支付，其中200000元通过转账，另100000元通过现金。林永顺抗辩其仅收到杜抡治转账支付的200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杜抡治虽提供2013年12月7日银行账户取现100000元的凭证，但其提供的证据不足以证明其已将上述100000元现金交付给林永顺，故一审法院对林永顺上述抗辩意见予以采信，并认定本案借款本金为200000元。杜抡治主张双方就讼争借款口头约定月利率3%，并提供林永顺、杜春燕的还款凭证为证，但杜抡治提供的还款凭证无法证明林永顺、杜春燕系按月利率3%有规律的定期偿还利息，因讼争借条未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故一审法院对杜抡治上述关于利息的主张不予采信。林永顺、杜春燕已偿还的款项160000

合法的借贷关系受法律保护。讼争两份借条系林永顺真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金，杜抡治主张两份借条项下的借款300000元均已支付，其中200000元通过转账，另100000元通过现金。林永顺抗辩其仅收到杜抡治转账支付的200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杜抡治虽提供2013年12月7日银行账户取现100000元的凭证，但其提供的证据不足以证明其已将上述100000元现金交付给林永顺，故一审法院对林永顺上述抗辩意见予以采信，并认定本案借款本金为20

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2109号 上诉人（原审原告）：杜抡治，女，1970年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄演义，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：林永顺，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴瑞铭，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被上诉人（原审……