买卖合同纠纷 （2017）皖15民辖终8号

管辖权作为合同的从权利义务一并转让给受让人的理由不能成立。三、一审法院认为债权转让相对于买卖合同是从权利，受让人起诉债务人的案件管辖不应突破债权转让前的案件管辖权限范围，张霞认为此观点不能成立。债权完全转让后，受让方与债务人成立了独立的债权债务关系。即便将被转让的债权认定为从权利，受让人也具有独立的诉讼主体地位。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销。一审法院经审查认为，张霞提起本案的诉由是认为根据诉争的买卖合同及债权转让协议，中科公司负有向其支付货款的义务，因此，诉争的买卖合同是本案审理的重要内容。根据中华人民共和国合同法的相关规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，且债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债权转让的从权利既包含实体法上的权利，也包含程序法上的权利，受让人起诉债务人的案件管辖不应突破债权被转让前的案件管辖权限范围。本案中，原债权人安徽报业商贸有限公司合肥分公司与债务人中科公司之间是口头买卖合同，双方并未约定合同履行地，而双方争议的标的是给付货币，故应该由接受货币一方所在地即安徽报业商贸有限公司合肥分

管辖权作为合同的从权利义务一并转让给受让人的理由不能成立。三、一审法院认为债权转让相对于买卖合同是从权利，受让人起诉债务人的案件管辖不应突破债权转让前的案件管辖权限范围，张霞认为此观点不能成立。债权完全转让后，受让方与债务人成立了独立的债权债务关系。即便将被转让的债权认定为从权利，受让人也具有独立的诉讼主体地位。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销。一审法院经审查认为，张霞提起本案的诉由是认为根据诉争的买卖合同及债权转让协议，中科公司负有向其支付货款的义务，因此，诉争的买卖合同是本案审理的重要内容。根据中华人民共和国合同法的相关规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终8号上诉人（原审原告）：张霞。被上诉人（原审被告）：中科智慧科技有限公司。法定代表人：张飞，该公司总经理。上诉人张霞因与被上诉人中科智慧科技有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，不服霍山县人民法院（2016）皖1525民初1530-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。……