买卖合同纠纷 （2018）云01民初2789号

关于第一个争议焦点，即案涉买卖合同的当事人是谁的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据林万成提交的欠条、其与郑黎的手机短信记录、其与候卫明的手机微信记录、银行卡交易清单等证据，可以形成证据锁链，证实林万成与郑黎、候卫明之间存在买卖合同法律关系，林万成向郑黎、候卫明出售红木家具、沉香等木质工艺品，郑黎、候卫明向林万成支付价款。虽然郑黎否认其与林万成存在买卖合同关系，主张其并不知晓候卫明与林万成之间的交易，其在欠条上签字的行为系担保行为。但从欠条上载明的内容来看，候卫明于2015年1月30日在欠条上注明“兹欠林万成购货款人民币壹仟伍佰万元整（15000000.00）”，郑黎于2015年2月17日在欠条上注明“以上欠款本人认可”，郑黎对所欠货款并无担保的意思表示，而是对所欠货款进行确认的意思表示，结合郑黎与林万成的手机短信记录及出具欠条后郑黎与林万成之间发生的退货行为，本院对郑黎的上述主张不予支持。至于郑黎提交的报案材料，系郑黎与候卫明之间的另案关系，不属于本案审理范畴。对于林万成主张候秀文亦系案涉买

关于第一个争议焦点，即案涉买卖合同的当事人是谁的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据林万成提交的欠条、其与郑黎的手机短信记录、其与候卫明的手机微信记录、银行卡交易清单等证据，可以形成证据锁链，证实林万成与郑黎、候卫明之间存在买卖合同法律关系，林万成向郑黎、候卫明出售红木家具、沉香等木质工艺品，郑黎、候卫明向林万成支付价款。虽然郑黎否认其与林万成存在买卖合同关系，主张其并不知晓候卫明与林万成之间的交易，其在欠条上签字的行为系担保行为。但从欠条上载明的内容来看，候卫明于2015年1月30日在欠条上注明“兹

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2789号原告：林万成，男，1974年5月14日出生，汉族，身份证登记住址为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。委托诉讼代理人：许永成，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张仁萍，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑黎，男，1962年9月25日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。委托……