司法行政管理（司法行政） （2021）赣71行终157号

原告称其与谭叶村委会干部何胜联在本案纠纷发生之前并无矛盾，因认为何胜联对其与案外人万国印就铁丝围栏问题做的不对而到何胜联家中质问。被告经调查认为原告的行为构成寻衅滋事，符合治安管理处罚法第二十六条“情节较重”的情形，从而作出案涉行政处罚。原审法院认为，案涉行政处罚并无不当。首先，原告与案外人万国印就铁丝围栏发生争议，属于民事纠纷范畴，原告应当对其上门质问何胜联引发打架纠纷的法律后果承担相应的责任；其次，本案审查的是原告的行为是否构成寻衅滋事，原告受伤的情形不属于本案审查的范围，在此案纠纷中，何胜联在公共场所被原告踢一脚并双方发生冲突，引发人员聚集，有在场人员证言为证且相互印证，原告的行为构成寻衅滋事；最后，原告上门寻衅滋事的违法行为影响较负面，不利于公共秩序的维护。因此，原告提出的诉请缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨宝友的诉讼请求。 上诉人杨宝友上诉称，第一，案涉《行政处罚决定书》及原审判决未查明本案的起因。上诉人的岳父曹顺和送回至万国印的四块铁丝围栏的所有权人系罗溪梦溪园项目，管理人系上诉人，万国印欲拆除铁丝围

原告称其与谭叶村委会干部何胜联在本案纠纷发生之前并无矛盾，因认为何胜联对其与案外人万国印就铁丝围栏问题做的不对而到何胜联家中质问。被告经调查认为原告的行为构成寻衅滋事，符合治安管理处罚法第二十六条“情节较重”的情形，从而作出案涉行政处罚。原审法院认为，案涉行政处罚并无不当。首先，原告与案外人万国印就铁丝围栏发生争议，属于民事纠纷范畴，原告应当对其上门质问何胜联引发打架纠纷的法律后果承担相应的责任；其次，本案审查的是原告的行为是否构成寻衅滋事，原告受伤的情形不属于本案审查的范围，在此案纠纷中，何胜联在公共场所被原告踢一脚并双方发生冲突，引发人员聚集，有在场人员证言为证且相互印证，原告的行为构成寻

南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终157号 上诉人（原审原告）杨宝友，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托代理人陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）进贤县公安局，住所地：江西省进贤县民和镇行政新区，统一社会信用代码：11360124014541713N。 法定代表人喻长华，该局局长。 上诉人杨宝友因与被上诉人进贤县公安局行政拘……