产品销售者责任纠纷 （2016）粤04民申1号

虽然代国海提供的购物小票证实其于2015年10月14日在益某家购物广场红旗店购买一袋珍值圆鱼片，但是，代国海提交的实物照片与其拍摄的益某家购物广场红旗店其他在售的珍值圆鱼片存在明显区别，即前者的包装袋上无防伪标志，而后者均有防伪标志。而且，按照珠海旗茂商贸有限公司委托代理人在一审开庭时的陈述，代国海是买单后离开商场再回来服务台协商的，因当时工作人员也看过代国海拿回来的涉案食品没有防伪标志，所以双方就没有协商下来。据此，代国海提交的证据不足以证明其提交的过期珍值圆鱼片是珠海旗茂商贸有限公司出售的，原审判决不支持代国海的诉讼请求，符合民事诉讼证据规则，并无不当。至于原审法院是否存在未调查收集当事人因客观原因不能自行收集证据问题，经查阅原审开庭笔录，原审法官当庭询问珠海旗茂商贸有限公司是否能调取2015年10月14日的录像，该公司称因储存时间过长，无法提取录像。主审法官之后当庭告知代国海，因其调查取证申请已经过了举证期限，而且珠海旗茂商贸有限公司也陈述不能调取录像，故对其调查取证的申请不予准许。代国海当庭表示清楚。故原审法院并不存在未调查收集当事人因客观原因不能自行收集证据的问题。综上，代国

虽然代国海提供的购物小票证实其于2015年10月14日在益某家购物广场红旗店购买一袋珍值圆鱼片，但是，代国海提交的实物照片与其拍摄的益某家购物广场红旗店其他在售的珍值圆鱼片存在明显区别，即前者的包装袋上无防伪标志，而后者均有防伪标志。而且，按照珠海旗茂商贸有限公司委托代理人在一审开庭时的陈述，代国海是买单后离开商场再回来服务台协商的，因当时工作人员也看过代国海拿回来的涉案食品没有防伪标志，所以双方就没有协商下来。据此，代国海提交的证据不足以证明其提交的过期珍值圆鱼片是珠海旗茂商贸有限公司出售的，原审判决不支持代国海的诉讼请求，符合民事诉讼证据规则，并无不当。至于原审法院是否存在未调查收集当事人

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民申1号再审申请人（一审原告）：代国海，男，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××3010。被申请人（一审被告）：珠海旗茂商贸有限公司。住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路**号第**号****号商铺。法定代表人：孔祥礼，该公司副总经理。委托代理人：朱丽娟，该公司职员。再审申请人代国海因与被申请人珠海旗茂商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，……