录音录像制作者权权属纠纷 （2016）粤03民终27号

音集协提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《一个人唱情歌》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定音集协获得了涉案MV的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故原审法院对（2013）京东方内民证字第7363号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司虽然提出涉案录像制品为案外第三人提供，但并未提供相关证据予以证明，故原审法院对欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司的答辩主张不予采纳。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定欢乐壹佰公司、欢乐壹佰公司横岗分公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了音集协涉案MV的复制权，应当

音集协提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《一个人唱情歌》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定音集协获得了涉案MV的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故原审法院对（2013）京东方内民证字第7363号公证书所载明的涉案法律事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终27号上诉人（原审被告）深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司。法定代表人郭祥，总经理。委托代理人丁兵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。原审被告深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司横岗分公司。……