民间借贷纠纷 （2021）晋08民终627号

本案双方争议的焦点是崔月爱与卫俊奇、杨**玲之间的借款合同是否实际履行。卫俊奇向崔月爱借款450000元并由杨**玲作为保证人的事实，有当事人陈述、证人证言、卫俊奇出具的借据、崔月爱的转账记录等证据予以证明，事实清楚，应予认定双方之间借款合同已实际履行。崔月爱现要求二人归还借款，依法应予支持。卫俊奇对借据无异议但辩称该借据系其提前出具给崔月爱的药材预订款的意见与借据内容相矛盾，不予采信。杨**玲辩称其在借据上的签名只是担保能找到卫俊奇的意见，因杨**玲明确在担保人一栏中签署自己名字，应当清楚自己应当承担的法律后果，且《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院对杨**玲的意见不予采纳。综上所述，对崔月爱要求卫俊奇和崔月爱归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、卫俊奇与杨**玲共同偿还崔月爱借款人民币450000元，限判决生效后15日内履行完毕；二、杨**玲对上述借款的清偿承担连带责任保证，杨**

本案双方争议的焦点是崔月爱与卫俊奇、杨**玲之间的借款合同是否实际履行。卫俊奇向崔月爱借款450000元并由杨**玲作为保证人的事实，有当事人陈述、证人证言、卫俊奇出具的借据、崔月爱的转账记录等证据予以证明，事实清楚，应予认定双方之间借款合同已实际履行。崔月爱现要求二人归还借款，依法应予支持。卫俊奇对借据无异议但辩称该借据系其提前出具给崔月爱的药材预订款的意见与借据内容相矛盾，不予采信。杨**玲辩称其在借据上的签名只是担保能找到卫俊奇的意见，因杨**玲明确在担保人一栏中签署自己名字，应当清楚自己应当承担的法律后果，且《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终627号 上诉人（原审被告）：杨**玲，女，1985年2月9日出生，汉族，四川省江油市贯山镇高板村居民。 委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔月爱，女，1968年11月6日出生，汉族，新绛县纺织厂老窑洞居民，现住。 委托诉讼代理人：赵臆安，山西恒胜律师事务所律师。 原审被告：卫俊奇，男，197……