合同纠纷 （2021）京01民终7648号

本案的争议焦点为：一、双方所签《合作框架协议》解除后，安家庄经合社是否为房屋租金的返还主体；二、对于双方未能签订正式合作协议，安家庄经合社是否构成缔约过失责任；三、安家庄经合社是否存在违反《合作框架协议》的违约行为。对此，一审法院作如下认定：一、双方所签《合作框架协议》解除后，安家庄经合社是否为房屋租金的返还主体弘祥盛公司表示，按照相关民宿业务开展的规定及《合作框架协议》的约定，应当由安家庄经合社与村民签订租赁合同，为推进《合作框架协议》，其法定代表人贾绍安与村民签订了意向性《房屋租赁合同》，并向村民支付了租金。其法定代表人与村民所签意向性租赁合同与双方所签《合作框架协议》并非两个独立的法律关系，其公司向村民所支付的租金实际上是代安家庄经合社支付，且在其公司支付相关租金后，安家庄经合社向其公司出具了收据，故在《合作框架协议》解除的情况下，安家庄经合社应当将租金返还。对于弘祥盛公司的该项主张，安家庄经合社表示，弘祥盛公司法定代表人贾绍安与村民签订《房屋租赁合同》，据此形成的法律关系系弘祥盛公司与第三人所形成的租赁关系，与双方所签《合作框架协议》系两个不同的法律关系，与其经济合作社无关，对

本案的争议焦点为：一、双方所签《合作框架协议》解除后，安家庄经合社是否为房屋租金的返还主体；二、对于双方未能签订正式合作协议，安家庄经合社是否构成缔约过失责任；三、安家庄经合社是否存在违反《合作框架协议》的违约行为。对此，一审法院作如下认定：一、双方所签《合作框架协议》解除后，安家庄经合社是否为房屋租金的返还主体弘祥盛公司表示，按照相关民宿业务开展的规定及《合作框架协议》的约定，应当由安家庄经合社与村民签订租赁合同，为推进《合作框架协议》，其法定代表人贾绍安与村民签订了意向性《房屋租赁合同》，并向村民支付了租金。其法定代表人与村民所签意向性租赁合同与双方所签《合作框架协议》并非两个独立的法律关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7648号上诉人（原审原告）：北京弘祥盛物业管理有限公司，住所地北京市大兴区采育镇西营二村北京市双品科技有限公司院内1幢平房105室。法定代表人：贾绍安，经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪聪，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区王平镇安家庄村股份经济合作社，住所地北京市门头沟……