责任保险合同纠纷 （2014）烟商二终字第38号

上诉人与被上诉人于2012年6月11日签订的公路货物运输承运人责任定额保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应按合同约定履行义务。被上诉人按约支付了保费，在保险期限内，保险车辆发生交通事故，导致承运的液压油、机油发生损失，属于本案所涉公路货物运输承运人责任定额条款中约定的保险责任范围，上诉人应承担向被上诉人赔付保险金的责任。诉讼中，被上诉人对鉴定查勘时承运货物损失的数量提出异议，但对此未提供证据证实，故不予采信。另外，虽然双方当事人对鉴定结论所依据的价格及折损率提出异议，但未提交证据证实自身主张，且经原审法院释明，双方当事人均放弃申请重新鉴定，故原审法院对烟台天平价格评估事务所出具的鉴定结论予以采信，并据此认定承运货物损失为176130元。依照保险合同约定，保险人对每次事故损失金额的10%免赔额部分不负责赔偿，故被上诉人要求赔偿全部损失不予支持，应扣减免赔额17613元。由于上诉人在被上诉人报案后未能及时定损，故上诉人支付的10000元鉴定费系为查明损失所支付的必要费用，依法应当由其自行承担。综上，上诉人应按照保险合同约定赔付被上诉人承运

上诉人与被上诉人于2012年6月11日签订的公路货物运输承运人责任定额保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应按合同约定履行义务。被上诉人按约支付了保费，在保险期限内，保险车辆发生交通事故，导致承运的液压油、机油发生损失，属于本案所涉公路货物运输承运人责任定额条款中约定的保险责任范围，上诉人应承担向被上诉人赔付保险金的责任。诉讼中，被上诉人对鉴定查勘时承运货物损失的数量提出异议，但对此未提供证据证实，故不予采信。另外，虽然双方当事人对鉴定结论所依据的价格及折损率提出异议，但未提交证据证实自身主张，且经原审法院释明，双方当事人均放弃申请重新鉴定，故

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第38号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：李小安，总经理。委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台凯旋货运有限公司。法定代表人：王增正，总经理。委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人烟台凯旋货运有限公司责任……