（2015）株中法民一终字第315号

本案立案案由为租赁合同纠纷，但原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果，对方给付报酬的合同，因此本案系承揽合同纠纷。本案双方的争议焦点是原告方完成的实际工作量是多少，并据此来计算报酬。根据双方签订的合同，双方约定工作成果须经过株洲市国土局验收为准，现仅有33.19公顷（497.85亩）验收合格，原告的报酬应当以此来计算，剩余工作量仍应经过相关部门再次验收后，原告可另行主张权利。现被告已累计支付原告报酬730000元，多于应付款项587463元（497.85亩×1180元），因此对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，原审判决如下：驳回原告罗冬华对被告段新涛的诉讼请求。案件受理费8581元，由原告罗冬华负担。宣判后，罗冬华不服，向本院上诉称：1、原审判决认定事实不清，罗冬华实际的工程量应为1030.82亩，验收合格的工程量应为780.45亩（52.03公顷），均可作为结算依据；2、原审判决适用法律错误。上诉请求：1、撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第72号民事判决；2、判令被上诉人段新涛给付工程欠款494672.6元；3、判令被上诉

本案立案案由为租赁合同纠纷，但原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果，对方给付报酬的合同，因此本案系承揽合同纠纷。本案双方的争议焦点是原告方完成的实际工作量是多少，并据此来计算报酬。根据双方签订的合同，双方约定工作成果须经过株洲市国土局验收为准，现仅有33.19公顷（497.85亩）验收合格，原告的报酬应当以此来计算，剩余工作量仍应经过相关部门再次验收后，原告可另行主张权利。现被告已累计支付原告报酬730000元，多于应付款项587463元（497.85亩×1180元），因此对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，原审判决如下：驳回原告罗冬华对被告段新

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第315号上诉人（原审原告）罗冬华，男，1977年11月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托代理人易亮国，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）段新涛，男，1968年10月30日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托代理人邓振林，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人……