保险纠纷 （2011）成民终字第4827号

保险条款第三条仅是针对非趸交缴费方式而作的约定，进而认定该条款以趸交方式投保的一审原告不具有约束力，一审法院的理解有误。保险条款第三条系针对两种不同缴费方式下的保险期限的一个共同约定，也是唯一的约定。二、一审法院对保险合同的理解为：一审原告领取养老金的时间为其年满60周岁的当月（即2009年11月），理解有误，与双方当初订立合同时的本意不符。1、保险条款第三条明确约定了保险期限分为交费期和领取期。交费期是投保人的义务期间，而领取期是被保险人的权利期间。根据上诉人提供的《被保险人名单》中，双方一致约定被上诉人吕帖的交费期满日为2010年10月16日。意即在1996年10月16日双方订立保险合同至2010年10月16日期间是投保人交纳保费的义务期间。一审认为投保人是趸交缴费，不适用交费满期日期，这一点一审法院理解有误。首先，投保人在1996年用趸交方式投保时，已对清楚约定了满期日期的《被保险人名单》盖章予以确认，其次，选择趸交并不必然比选择非趸交有理由先开始领取养老金。2、《办理领取登记》上记载的领取期是2010年10月16日，这个日期和签名提到的交费日期吻合。说明被保险人从2010年10

保险条款第三条仅是针对非趸交缴费方式而作的约定，进而认定该条款以趸交方式投保的一审原告不具有约束力，一审法院的理解有误。保险条款第三条系针对两种不同缴费方式下的保险期限的一个共同约定，也是唯一的约定。二、一审法院对保险合同的理解为：一审原告领取养老金的时间为其年满60周岁的当月（即2009年11月），理解有误，与双方当初订立合同时的本意不符。1、保险条款第三条明确约定了保险期限分为交费期和领取期。交费期是投保人的义务期间，而领取期是被保险人的权利期间。根据上诉人提供的《被保险人名单》中，双方一致约定被上诉人吕帖的交费期满日为2010年10月16日。意即在1996年10月16日双方订立保险合同至

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4827号上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区下南大街*号天府绿洲大厦裙楼*层。法定代表人李宏炜，总经理。委托代理人杨超。被上诉人（原审原告）吕帖。上诉人平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）因与被上诉人吕帖保险合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字……