合同纠纷 （2013）苏中民终字第2552号

本案的争议焦点是原审原告许培康和原审被告周金龙就本案涉案工程是什么关系？原审原告称其和原审被告是共同承包涉案工程，其负责技术，并担任项目经理，施工中其分包了景观绿化工程，周金龙负责出资。原审被告周金龙称许培康虽然在承包协议上签字，但不是涉案工程的共同承包人，只是其聘请的项目经理，对于许培康分包了涉案工程的景观绿化工程无异议。原审被告苏州园林公司认可涉案工程由其承包原审给原告许培康和周金龙，对于周金龙和许培康之间内部如何约定其不清楚。原审原告为证明其是涉案工程的承包人提供了如下证据：1、苏州园林公司与原审原告、周金龙于2006年12月23日签订的内部承包协议，在该协议承包人落款处有许培康和周金龙的签名；2.苏州园林公司于2011年6月30日发给蚌埠华夏第一街A区景观工程项目部、周金龙、许培康的通知一份，其中称该工程项目负责人为许培康，周金龙为项目合作人。原审被告对上述证据的真实性均无异议，但原审被告周金龙称上述证据不能证明许培康是工程的承包人。该院认为，在苏州园林公司与原审原告、周金龙于2006年12月23日签订的内部承包协议上承包人落款处有许培康和周金龙的签名，原审被告苏州园林公司也认

本案的争议焦点是原审原告许培康和原审被告周金龙就本案涉案工程是什么关系？原审原告称其和原审被告是共同承包涉案工程，其负责技术，并担任项目经理，施工中其分包了景观绿化工程，周金龙负责出资。原审被告周金龙称许培康虽然在承包协议上签字，但不是涉案工程的共同承包人，只是其聘请的项目经理，对于许培康分包了涉案工程的景观绿化工程无异议。原审被告苏州园林公司认可涉案工程由其承包原审给原告许培康和周金龙，对于周金龙和许培康之间内部如何约定其不清楚。原审原告为证明其是涉案工程的承包人提供了如下证据：1、苏州园林公司与原审原告、周金龙于2006年12月23日签订的内部承包协议，在该协议承包人落款处有许培康和周金龙

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第2552号上诉人（原审被告）周金龙。被上诉人（原审原告）许培康。原审被告苏州园林营造工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1368号综合楼5楼。法定代表人金斌斌，董事长。上诉人周金龙因与被上诉人许培康、原审被告苏州园林营造工程有限公司（以下简称苏州园林公司）承包合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2012）吴开民初字第0……