金融借款合同纠纷 （2014）潍商终字第565号

昌邑农信与李学磊签订的借款合同合法有效，双方当事人均应自觉履行，昌邑农信按约将借款资金100000元存入户名李学磊账户中，该账户李学磊多次使用，凭密码支取，后昌邑农信对该借款催收时李学磊在催收通知书上签字，因此，应认定昌邑农信已经履行了发放借款义务，李学磊对所借款项应予偿还；臧法胜、李学敏、翟尧峰主张保证合同签订时有空白项，但昌邑农信只认可合同签订日期是后来添加，其余不认可，臧法胜、李学敏、翟尧峰未提供相应证据加以证明，因此可以认定保证合同是成立的、有效的，对臧法胜、李学敏、翟尧峰认为合同无效的答辩意见不予采纳。借款合同明确约定李学磊自2007年2月14日起至2009年2月13日止可申请循环使用借款，保证人在该期间内为李学磊在昌邑农信实际形成的债权在最高余额100000元范围内提供担保，对李学磊、臧法胜、翟尧峰、李志令主张的借款期限是一年的事实，不予采纳。臧法胜、翟尧峰、李志令、李学敏、李学奎作为连带责任保证人，对李学磊所欠借款的偿付应当承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向李学磊追偿。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第

昌邑农信与李学磊签订的借款合同合法有效，双方当事人均应自觉履行，昌邑农信按约将借款资金100000元存入户名李学磊账户中，该账户李学磊多次使用，凭密码支取，后昌邑农信对该借款催收时李学磊在催收通知书上签字，因此，应认定昌邑农信已经履行了发放借款义务，李学磊对所借款项应予偿还；臧法胜、李学敏、翟尧峰主张保证合同签订时有空白项，但昌邑农信只认可合同签订日期是后来添加，其余不认可，臧法胜、李学敏、翟尧峰未提供相应证据加以证明，因此可以认定保证合同是成立的、有效的，对臧法胜、李学敏、翟尧峰认为合同无效的答辩意见不予采纳。借款合同明确约定李学磊自2007年2月14日起至2009年2月13日止可申请循环使

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第565号上诉人（原审被告）：臧法胜。委托代理人：董学明，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东昌邑农村商业银行股份有限公司（原昌邑市农村信用合作联社。法定代表人：张友彪。委托代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。原审被告：李学磊。原审被告：翟尧峰。原审被告：李志令。原审被告：李学敏。原审被告：李学奎。上诉人臧法胜因与被上……