定作合同纠纷 （2018）粤03民终534号

莫莱卡公司未提交充分有效的证据证明涉案机器设备不符合《设备开发合同》或《设备规格书》规定的技术参数，在庭审中亦表示不申请鉴定，莫莱卡公司应承担举证不能的不利后果。莫莱卡公司认为，无论是《铝箔拉丝设备问题汇总及付款协商》，还是《拉丝、清洗、烘干设备改进协议》都能直观地证明案涉机器设备存在种种问题，并且佑进公司在庭审中也自认设备交付后存在的问题并没有完全解决。莫莱卡公司已经举证证明案涉的机器设备存在问题，那么接下来应当由佑进公司举证证明已经解决了交付后存在的问题，或者由佑进公司举证证明案涉的机器设备不存在问题，若佑进公司不能证明，则需承担举证不能的不利后果。一审法院加重莫莱卡公司的举证责任，导致事实认定及适用法律错误。佑进公司答辩称：一、佑进公司已经按照双方确定的技术参数和《产品规格书》的要求依约履行合同义务。二、一审庭审中，莫莱卡公司当庭表示不就涉案机器设备是否符合《设备开发合同》规定的技术参数申请鉴定。一审法院已认定，设备交付后存在的问题已经100%解决。依据2016年8月8日经莫莱卡公司的技术人员李某签名确认的《广东莫莱卡科技有限公司铝箔拉丝设备已经解决问题和未解决问题含方案》的文件

莫莱卡公司未提交充分有效的证据证明涉案机器设备不符合《设备开发合同》或《设备规格书》规定的技术参数，在庭审中亦表示不申请鉴定，莫莱卡公司应承担举证不能的不利后果。莫莱卡公司认为，无论是《铝箔拉丝设备问题汇总及付款协商》，还是《拉丝、清洗、烘干设备改进协议》都能直观地证明案涉机器设备存在种种问题，并且佑进公司在庭审中也自认设备交付后存在的问题并没有完全解决。莫莱卡公司已经举证证明案涉的机器设备存在问题，那么接下来应当由佑进公司举证证明已经解决了交付后存在的问题，或者由佑进公司举证证明案涉的机器设备不存在问题，若佑进公司不能证明，则需承担举证不能的不利后果。一审法院加重莫莱卡公司的举证责任，导致事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终534号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东莫莱卡焊接科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道桑园工业园******。法定代表人：谢忠艺，总经理。委托诉讼代理人：陈文韬，广东莞祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市佑进清洗设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角背夫B工业区第**。法定代表人：……