买卖合同纠纷 （2016）京02民终5254号

双方当事人对上述证据的真实性、合法性不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但该份证据的形成时间晚于涉案金骏眉红茶的销售时间，故本院对邓华主张的证明目的，不予采信。二、中国商品信息服务平台及中国物品编码中心查询的条形码结果，证明涉案食品内外包装上的条形码均不属于武夷山市其云岩茶有限公司。首都大酒店无法确认该证据的真实性、合法性、关联性，并提出条形码不属于国家强制性的食品安全标准，与食品安全无关。本院认为，邓华称上述证据系网络下载材料，但未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。三、网络下载的国家质检总局2014年第48号公告，证明武夷山市其云岩茶有限公司于2014年才取得使用地理标志的许可，但涉案产品是2012年生产的，其在未获得核准前即使用地理标志，构成欺诈。首都大酒店对该证据的真实性表示认可，但提出其销售涉案食品是在2015年，销售时武夷山市其云岩茶有限公司已经获得了使用地理标志的的核准。鉴于双方当事人对上述证据的真实性不持异议，且上述证据与本案案件事实相关，故本院对上述证据予以确认。四、《举报/投诉办理结果告知书》，证明首都大酒店没有销售涉案食品的资质，属于欺诈

双方当事人对上述证据的真实性、合法性不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但该份证据的形成时间晚于涉案金骏眉红茶的销售时间，故本院对邓华主张的证明目的，不予采信。二、中国商品信息服务平台及中国物品编码中心查询的条形码结果，证明涉案食品内外包装上的条形码均不属于武夷山市其云岩茶有限公司。首都大酒店无法确认该证据的真实性、合法性、关联性，并提出条形码不属于国家强制性的食品安全标准，与食品安全无关。本院认为，邓华称上述证据系网络下载材料，但未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。三、网络下载的国家质检总局2014年第48号公告，证明武夷山市其云岩茶有限公司于2014年才取得使用

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5254号上诉人（原审原告）邓华，男，1978年5月18日出生，自由职业者。被上诉人（原审原告）首都大酒店，住所地北京市东城区前门东大街*号。法定代表人梁科荣，总经理。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。上诉人邓华因与被上诉人首都大酒店买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第19609号民事判决，向本……