追偿权纠纷 （2016）苏03民申104号

申请人与被申请人所有人之间无其他经济纠纷从而支持被申请人的诉讼请求是错误的。综上，魏佳云与魏贤美之间并无借贷关系，原审法院判令魏佳云还款缺乏依据。被申请人魏贤美提交意见称：申请人借用被申请人户名，以被申请人名义在银行贷款十万元，存折本存在申请人处，该款是申请人分三次将十万元取走；至于魏贤平与申请人之间是否存在债权债务关系与被申请人没有关系；申请人与被申请人之间也没有任何除本案之外的债权债务关系。请求驳回再审申请。本院经审查认为，魏佳云以魏贤美名义开立的账户，并占有对应的存折并将其中的10万元款项取出，双方对该事实均无异议，只不过魏佳云称系魏贤美之弟魏贤平为偿还欠款交付给魏佳云存折，而魏贤美称系魏佳云借用魏贤美名义进行贷款，双方争议的本质在于本案10万元款项系魏佳云向魏贤美的借款还是魏贤平向魏佳云的还款。但魏贤美偿还该笔银行贷款本息57970元，事实清楚，证据确凿。现魏贤美要求魏佳云返还上述垫付款，因双方别无其他债务纠纷，故其诉求原审法院予以支持，并无不当。魏佳云虽称该贷款存折系魏贤美之弟魏贤平所给，用于偿还欠其饲料款，但魏贤美及魏贤平予以否认，且魏佳云亦无相关证据证实该存折是魏贤平所给

申请人与被申请人所有人之间无其他经济纠纷从而支持被申请人的诉讼请求是错误的。综上，魏佳云与魏贤美之间并无借贷关系，原审法院判令魏佳云还款缺乏依据。被申请人魏贤美提交意见称：申请人借用被申请人户名，以被申请人名义在银行贷款十万元，存折本存在申请人处，该款是申请人分三次将十万元取走；至于魏贤平与申请人之间是否存在债权债务关系与被申请人没有关系；申请人与被申请人之间也没有任何除本案之外的债权债务关系。请求驳回再审申请。本院经审查认为，魏佳云以魏贤美名义开立的账户，并占有对应的存折并将其中的10万元款项取出，双方对该事实均无异议，只不过魏佳云称系魏贤美之弟魏贤平为偿还欠款交付给魏佳云存折，而魏贤美称系

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏佳云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏贤美。委托代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。再审申请人魏佳云因与被申请人魏贤美追偿权纠纷一案，不服本院(2014)徐民终字第2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏佳云申请再……