民间借贷纠纷 （2016）粤03民终10219号

该借款协议共涉借款人民币145万元，被告主张其只收到了原告通过转账方式出借的借款人民币83.5万元，而没有收到原告主张的通过现金方式支付的余款，但是综合考量以下因素：第一、原被告间借款协议里明确约定“借款人签署本合同时，即已收到所借款项”，而原被告都认可该协议已成立，这表明原被告双方在签订本协议时不仅具有相应的民事行为能力，而且已就该约定达成合意；第二、该借款协议涉及到的借款中，有两笔是原告在原被告双方签订该借款协议之前就通过银行转账给了被告，这符合协议关于“借款人签署本合同时，即已收到所借款项”的约定；第三、张志雄于2015年7月1日出具的承诺书所载之借款总金额能够与原被告在2013年3月至2014年12月期间签订的八份《借款协议》的借款金额之和相互佐证，因此该承诺书可视为张志雄对收到相应借款的再次确认；可以认定原告在签订该协议时就已履行了相应的借款义务，即该协议在成立时就已生效。至于原告主张之逾期利息，虽原被告未在借款协议里对借期利息和逾期利息分别做出约定，但在上述借款到期后张志雄出具了载有“月息3%”的承诺书，故该利率可视为原被告对逾期利息的约定。又因本案的受理日期在2015年9

该借款协议共涉借款人民币145万元，被告主张其只收到了原告通过转账方式出借的借款人民币83.5万元，而没有收到原告主张的通过现金方式支付的余款，但是综合考量以下因素：第一、原被告间借款协议里明确约定“借款人签署本合同时，即已收到所借款项”，而原被告都认可该协议已成立，这表明原被告双方在签订本协议时不仅具有相应的民事行为能力，而且已就该约定达成合意；第二、该借款协议涉及到的借款中，有两笔是原告在原被告双方签订该借款协议之前就通过银行转账给了被告，这符合协议关于“借款人签署本合同时，即已收到所借款项”的约定；第三、张志雄于2015年7月1日出具的承诺书所载之借款总金额能够与原被告在2013年3月至

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10219号上诉人（原审被告）：张志雄，男，汉族，1978年3月14日出生，住广东省深圳市宝安区，上诉人（原审被告）：刘秀娟，女，汉族，1978年10月23日出生，住广东省深圳市宝安区，两上诉人共同委托诉讼代理人：唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭伟权，男，汉族，1976年8月30日出生，住广东省深圳市罗湖区，委……