民间借贷纠纷 （2019）京03民终16653号

根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据已查明的事实，赵敏于2018年3月12日在微信中向赵耕提出借款5万元的请求，赵耕于当日向赵敏汇款5万元，双方形成民间借贷法律关系。对赵耕要求赵敏偿还欠款57.8万元的诉讼请求，对其中的5万元部分，理由正当，一审法院予以支持。关于剩余的52.8万元。赵耕主张上述52.8万元系借款，并向一审法院提交了相应的转账凭证，及双方的微信聊天记录予以证明。赵敏抗辩称该转账系用于委托炒股，亦向一审法院提交了双方的微信聊天记录予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。具体到本案中，因双方当事人提交的证据证明力相同，且均不足以证明各自的主张，本案事实处于真伪不明之状态。故赵耕作为承担举证证明责任的一方，应承担举证不能的不利后果，对赵耕要求偿还欠款57.8万

根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据已查明的事实，赵敏于2018年3月12日在微信中向赵耕提出借款5万元的请求，赵耕于当日向赵敏汇款5万元，双方形成民间借贷法律关系。对赵耕要求赵敏偿还欠款57.8万元的诉讼请求，对其中的5万元部分，理由正当，一审法院予以支持。关于剩余的52.8万元。赵耕主张上述52.8万元系借款，并向一审法院提交了相应的转账凭证，及双方的微信聊天记录予以证明。赵敏抗辩称该转账系用于委托炒股，亦向一审法院提交了双方的微信聊天记录予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16653号上诉人（原审原告）：赵耕，男，1992年4月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸿斌，北京华标律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵敏，女，1979年2月1日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。上诉人赵耕因与被上诉人赵敏民间借贷……