人身保险合同纠纷 （2019）黑02民终2717号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负有举证责任。”本案中，人保财险齐分公司未提供充分证据证实已就健康告知事项向投保人以及被保险人进行了告知或询问，也未提供证据证实投保时被保险人赵建国不符合承保条件。人保财险齐分公司承保黑龙江省工商银行职工团体重大疾病保险全省统保业务，在未审查被保险人赵建国的健康状况是否符合承保条件的情况下，就向投保单位中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行出具投保单并收取巨额保费的行为，足以说明投保时被保险人赵建国符合承保条件。因此，人保财险齐分公司以赵建国存在既往病史为由拒赔无事实依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”本案中，人保财险齐分公司未行使合同解除权，直接以赵建国存在既往病史，不属于保险责任为由拒赔，违反了上述规定，故一审法院不予支持。赵建国在保险期间

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负有举证责任。”本案中，人保财险齐分公司未提供充分证据证实已就健康告知事项向投保人以及被保险人进行了告知或询问，也未提供证据证实投保时被保险人赵建国不符合承保条件。人保财险齐分公司承保黑龙江省工商银行职工团体重大疾病保险全省统保业务，在未审查被保险人赵建国的健康状况是否符合承保条件的情况下，就向投保单位中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行出具投保单并收取巨额保费的行为，足以说明投保时被保险人赵建国符合承保条件。因此，人保财险齐分公司以赵建国存在既往病史为由

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2717号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1964年3月25日出生，汉族，公司员工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王永波，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉……