买卖合同纠纷 （2017）赣05民终242号

本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、安华公司、物资公司于2013年3月1日签订的买卖合同是否应确认无效；二、10%的质保金是否达到了支付条件。关于争议焦点一。江西八景煤业有限公司原经理王尔望被宜春中院认定违规收受安华公司业务员方杰现金20000元的事实，并不必然导致合同无效，该合同的主体是安华公司和物资公司，而江西八景煤业有限公司仅是本案所涉掘进机的使用者，购买者是物资公司，王尔望作为本案所涉掘进机使用单位的负责人，在受贿后即使对购买掘进机产生影响，但是最终购买决定不是由江西八景煤业有限公司做出的，而是由物资公司做出的。且王尔望被认定受贿后，物资公司仍于2014年8月7日、2015年5月19日、2015年9月23日三次以承兑汇票的形式向物资公司支付货款90000元。物资公司的付款行为表明物资公司在王尔望被认定受贿后并未否定该合同的有效性。故对物资公司主张王尔望与安华公司恶意串通，采取欺诈手段损害国有企业利益，应属无效合同的理由，不予支持。《中华人民共和国招标投标法》第三条要求必须招标的项目为工程建设项目及与工程建设项目有关的材料采购，而物资公司向安华公司购买掘进机并不是用于工程建

本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、安华公司、物资公司于2013年3月1日签订的买卖合同是否应确认无效；二、10%的质保金是否达到了支付条件。关于争议焦点一。江西八景煤业有限公司原经理王尔望被宜春中院认定违规收受安华公司业务员方杰现金20000元的事实，并不必然导致合同无效，该合同的主体是安华公司和物资公司，而江西八景煤业有限公司仅是本案所涉掘进机的使用者，购买者是物资公司，王尔望作为本案所涉掘进机使用单位的负责人，在受贿后即使对购买掘进机产生影响，但是最终购买决定不是由江西八景煤业有限公司做出的，而是由物资公司做出的。且王尔望被认定受贿后，物资公司仍于2014年8月7日、2015年5月

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终242号上诉人（原审被告）：江西煤业集团有限责任公司新余物资供应分公司，住所地江西省新余市经济开发区高新大道。负责人：诸华军。委托诉讼代理人：徐卫华，该公司员工。委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市徽州安华工程机械有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城东工业区瑶村小区。法定代表人：曹安华,该公司经……