确认合同效力纠纷 （2015）衡中法民一终字第330号

证据一不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳；证据二中两位证人的证明写在同一份书证上，真实性存在瑕疵，且不能证明蒋云林放弃集资房的证明目的，本院不予采纳；证据三中的撤销赠与并未达到其撤销的目的，本院不予采纳；证据四的真实性予以认可，但未能达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人席贤灿与被上诉人蒋云林作为完全民事行为能力人，双方签订《关于席贤灿老师在工学院所集资的房屋由蒋云林购买的协议》是其真实意思表示。虽上诉人席贤灿提出被上诉人蒋云林曾表示放弃集资房，但蒋云林于2006年12月11日、2007年11月2日、2008年1月23日、2008年4月29日分四次以上诉人席贤灿的名义交付购房款133000元，购房款已基本交清。且在上诉人席贤灿不愿意履行协议后于2014年4月4日向湖南省衡阳市珠晖区人民法院起诉，故蒋云林并未放弃该集资房。关于上诉人席贤灿提出其与被上诉人蒋云林签订的协议，其妻子不同意的上诉请求，因购房指标权利的实现和享有是在其按时如数交付房款的义务得到积极履行前提下，且存在房屋是否能顺利交付的风险，故上诉人蒋云林有理由相信这是上诉

证据一不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳；证据二中两位证人的证明写在同一份书证上，真实性存在瑕疵，且不能证明蒋云林放弃集资房的证明目的，本院不予采纳；证据三中的撤销赠与并未达到其撤销的目的，本院不予采纳；证据四的真实性予以认可，但未能达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人席贤灿与被上诉人蒋云林作为完全民事行为能力人，双方签订《关于席贤灿老师在工学院所集资的房屋由蒋云林购买的协议》是其真实意思表示。虽上诉人席贤灿提出被上诉人蒋云林曾表示放弃集资房，但蒋云林于2006年12月11日、2007年11月2日、2008年1月23日、2008年4月

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第330号上诉人（原审被告）席贤灿，男，78岁。委托代理人彭显元，女，汉族，68岁，系上诉人席贤灿的妻子。委托代理人刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋云林，男，43岁。委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人刘千义，湖南天戈律师事务所律师。上诉人席贤灿因与被上诉人蒋云林确认合同效力纠纷一案，不服湖南……