买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第13823号

因该证明中注明“大地公司尚欠惠丰公司建材款，待杨×案件结案后，立即解决惠丰的问题”，涉及本案部分事实，且大地汇金公司认可其法定代表人张×的签字，综合任宪富提供的送货单及双方当庭陈述，一审法院对该证明的真实性予以确认。二、任宪富提供的送货单，证明自2010年7月20日至2011年10月13日大地汇金公司从任宪富处购买建材3311203.22元。大地汇金公司称送货单上签字的人员并非其员工，仅是现场施工的包工头，杨×、据×等人没有权力签收送货单，且大地汇金公司曾与杨×发生争执，对其签收的单据怀疑有假。一审法院认为，双方所称工程由大地汇金公司负责建设，大地汇金公司亦为任宪富结算部分款项，现大地汇金公司不认可任宪富提交的送货单，但未能提供证据证明其与任宪富进行结算的其他依据，对其意见该院不予认可。因任宪富提交的2011年6月26日的送货单无收货人签字，故对该单据所涉货款5252元，一审法院不予认可，对任宪富提交的其余送货单的真实性、关联性、合法性予以确认。一审法院根据上述认证查明：任宪富与大地汇金公司之间存在建材买卖业务往来，由任宪富为大地汇金公司负责建设的玫瑰庄园供应涂料、胶水等建材，货物送至

因该证明中注明“大地公司尚欠惠丰公司建材款，待杨×案件结案后，立即解决惠丰的问题”，涉及本案部分事实，且大地汇金公司认可其法定代表人张×的签字，综合任宪富提供的送货单及双方当庭陈述，一审法院对该证明的真实性予以确认。二、任宪富提供的送货单，证明自2010年7月20日至2011年10月13日大地汇金公司从任宪富处购买建材3311203.22元。大地汇金公司称送货单上签字的人员并非其员工，仅是现场施工的包工头，杨×、据×等人没有权力签收送货单，且大地汇金公司曾与杨×发生争执，对其签收的单据怀疑有假。一审法院认为，双方所称工程由大地汇金公司负责建设，大地汇金公司亦为任宪富结算部分款项，现大地汇金公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13823号上诉人（原审被告）北京大地汇金生态农业旅游资源开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会西南1500米。法定代表人杨帆，董事长。委托代理人赵崇民，北京时代九和律师事务所律师。委托代理人石静，北京时代九和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）任宪富（系北京东郊四惠桥惠丰建材经销部业主），男，1970年5月26日出……