商品房销售合同纠纷 （2021）内09民终417号

原告未将购房款交付给被告公司，自称交付给了案外人王琳，未提供相关的证据加以证明。且原告提供的《商品房买卖合同（预售）》与收据上的购房款金额不符，故原告提供的证据不能够支持其诉讼请求。一审判决：驳回原告武永霞的诉讼请求；依法收取案件受理费100元，由原告武永霞承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了通话录音一份，拟证明王琳用涉案房屋抵顶借款的事实，开发商认可该借款。被上诉人发表以下质证意见：不属于民事诉讼法规定的新证据，应在一审阶段提出，录音也体现出双方就商品房抵顶没有达成一致，合同产生的基础是上诉人与案外人王琳的借贷关系。被上诉人没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，由当事人在庭审中的陈述，上诉人武永霞与被上诉人四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司之间虽然签订了商品房买卖合同并由四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司向武永霞出具了购房款收据，但武永霞亦认可其并未直接向四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司交纳购房款的事实，一审法院据此判决驳回武永霞的诉讼请求并无不当。通过武永霞于一、二审中提供的通话录音，结合被上诉人四子王旗有巢置业

原告未将购房款交付给被告公司，自称交付给了案外人王琳，未提供相关的证据加以证明。且原告提供的《商品房买卖合同（预售）》与收据上的购房款金额不符，故原告提供的证据不能够支持其诉讼请求。一审判决：驳回原告武永霞的诉讼请求；依法收取案件受理费100元，由原告武永霞承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了通话录音一份，拟证明王琳用涉案房屋抵顶借款的事实，开发商认可该借款。被上诉人发表以下质证意见：不属于民事诉讼法规定的新证据，应在一审阶段提出，录音也体现出双方就商品房抵顶没有达成一致，合同产生的基础是上诉人与案外人王琳的借贷关系。被上诉人没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终417号上诉人（原审原告）：武永霞，女，1986年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晶、霍建平，内蒙古典诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司（原四子王旗兴达房地产开发有限责任公司），现住四子王旗乌兰花镇体育西路。法定代表人：肖玉兰，执行董事。被上诉人（原审被告）：卢文毅，男，1966年5……