（2014）宁行终字第196号

市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。范光辉与泰航船舶公司虽未签订劳动合同，但泰航船舶公司出具的《证明》及张秀兰提交的中国建设银行股份有限公司南京泰山新村支行的流水单、江苏省国内旅游合同、泰航船舶公司住宿费发票、收据等证据互相印证，足以证明范光辉与泰航船舶公司之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。范光辉在2012年8月1日7时05分发生交通事故，属上班途中时间，泰航船舶公司认为并非上班途中，未提供其作息制度和考勤记录等证据证实范光辉当天无需到岗，对其非上班途中受伤的陈述不予采信。范光辉虽然在治疗康复期间猝死，但其死亡原因经南京市公安局法医中心鉴定为：自身心脏病基础上，交通事故致颅脑损伤，脑组织软化、修复死亡。因此，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。泰航船舶公司要求撤销市人社局作出的认定工伤决定书，无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五

市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。范光辉与泰航船舶公司虽未签订劳动合同，但泰航船舶公司出具的《证明》及张秀兰提交的中国建设银行股份有限公司南京泰山新村支行的流水单、江苏省国内旅游合同、泰航船舶公司住宿费发票、收据等证据互相印证，足以证明范光辉与泰航船舶公司之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。范光辉在2012年8月1日7时05分发生交通事故，属上班途中时间，泰航船舶公司认为并非上班途中，未提供其作息制度和考勤记录等证据证实范光辉当天无需到岗，对其非上班途中受伤的陈述不

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第196号上诉人（原审原告）南京泰航船舶配套有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园天富路26号。法定代表人应普太，南京泰航船舶配套有限公司总经理。委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局……