生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）益法民一终字第358号

鉴定结论也是证据的一种，2008年12月4日湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的医学鉴定意见书，是经熊某甲申请后法院指定有权鉴定机构作出的鉴定，虽然存在鉴定过程中益阳市箴某中学、盛某甲未参与，以及在湖南省益阳市赫山区人民法院（2005）益赫民一初字第1011号案中未经质证的瑕疵，但在（2011）益赫民一初字第103号案中已经组织各方进行了质证，且该鉴定结论是在熊某甲本人到场的情况下作出的，与后面益阳市箴某中学、盛某甲申请的鉴定意见均认定熊某甲为“精神分裂症”；唯一不同之处在于前面的鉴定认为1997年11月13日所发生的被打事件是该病的诱发因素，而后面2011年5月24日湖南省湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，因缺乏被鉴定人打架前后精神状况的调查材料与相关病历资料，无法判断打架事件与其起病存在因果关系，但并未排除打架事件是熊某甲起病的诱因。综上，两个鉴定结论并不矛盾，鉴于精神疾病的诱因复杂，打架阴影留在熊某甲心里，使熊某甲精神上受到了长期压抑，内心矛盾长时间得不到释放，造成熊某甲身体器质性紊乱，由此应认定熊某甲与盛某甲之间发生的打架事件是熊某甲起病的诱因。本案中实际上存在着两种法律赔偿

鉴定结论也是证据的一种，2008年12月4日湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的医学鉴定意见书，是经熊某甲申请后法院指定有权鉴定机构作出的鉴定，虽然存在鉴定过程中益阳市箴某中学、盛某甲未参与，以及在湖南省益阳市赫山区人民法院（2005）益赫民一初字第1011号案中未经质证的瑕疵，但在（2011）益赫民一初字第103号案中已经组织各方进行了质证，且该鉴定结论是在熊某甲本人到场的情况下作出的，与后面益阳市箴某中学、盛某甲申请的鉴定意见均认定熊某甲为“精神分裂症”；唯一不同之处在于前面的鉴定认为1997年11月13日所发生的被打事件是该病的诱发因素，而后面2011年5月24日湖南省湘雅二医院司法鉴定中心作出

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第358号上诉人（原审被告）盛某甲，男，1982年出生。委托代理人谢某甲，女，1983年出生，系盛某甲之妻。上诉人（原审原告）熊某甲，男，1981年出生。法定代理人熊某乙，男，1945年出生，系熊某甲之父。被上诉人（原审被告）益阳市箴某中学。法定代表人孟某某，该校校长。上诉人盛某甲与上诉人熊某甲、被上诉人益阳市箴某中学健康权、身体权……