（2016）辽01行终764号

原审法院对三方提供的证据认证正确。本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人任福仲向原审提出的诉讼请求是要求沈阳市沈河区人力资源和社会保障局履行监督检查沈阳市沈河区民政局为其办理（参公）退休事项的法定职责。任福仲应提供证据证明系具备办理（参公）退休事项的身份，沈阳市中级人民法院[2014]沈中民五终字第1994号民事判决确认的任福仲事业单位编制并不能推导出其符合办理（参公）退休手续的结论。故任福仲要求沈阳市沈河区人力资源和社会保障局履行监督检查沈阳市沈河区民政局为其办理（参公）退休事项的法定职责的依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人提出的请求撤销原审判决，依法改判的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任福仲承担。本判决为终审判决。审判长　宋　刚审判员　陈桂艳审判员　白凤岐二〇一七年一月十一日书记员　雷　阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用

原审法院对三方提供的证据认证正确。本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人任福仲向原审提出的诉讼请求是要求沈阳市沈河区人力资源和社会保障局履行监督检查沈阳市沈河区民政局为其办理（参公）退休事项的法定职责。任福仲应提供证据证明系具备办理（参公）退休事项的身份，沈阳市中级人民法院[2014]沈中民五终字第1994号民事判决确认的任福仲事业单位编制并不能推导出其符合办理（参公）退休手续的结论。故任福仲要求沈阳市沈河区人力资源和社会保障局履行监督检查沈阳市沈河区民政局为其办理（参公）退休事项的法定职责的依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人提出的请求撤销原审判决，依法改判

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终764号上诉人（原审原告）任福仲，男，汉族。被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区盛京路19号。法定代表人任立顺，该局局长。委托代理人于跃，该局调研员。委托代理人李博，该局事业科科长。原审第三人沈阳市沈河区民政局，住所地沈阳市盛京路25号。法定代表人王有志，该局局长。委托代理人韩耀竹，辽宁华恩律师事务……