民间借贷纠纷 （2021）辽06民终1608号

合法的借贷关系受法律保护。原告出具汇款证明及承诺书，能够证明二被告与原告构成借贷关系。二被告辩称承诺书并非其真实意思表示，但未提供证据证明，不予采信。案涉承诺书有二被告签字捺印，合法有效。虽两笔借款均汇入被告唐立军账户，但依照承诺书中记载，被告孙长清承诺共同还款，故案涉借款本院认定为共同借款，二被告应共同偿还。二被告辩称，案涉借款系无息借款，不应支付利息。本案原、被告并无特殊关系，且承诺书中通篇均有“还本付息”、“借款本金及利息”等字眼，故二被告关于无息借款的答辩意见，与事实不符，不予采信。关于借款利率，承诺书中记载，截止2018年11月13日，借款本息合计91万元，以本金为65万元计算从借款时到承诺时，与原告主张的月利率1%大致相当，且唐立军偿还的2笔3万元，与本金25万元，月利率1%的一年期利息正相符，结合原告与唐立军通话录音中原告陈述月息1分，唐立军予以认可等情节，原告关于借款利率为月利率1%的主张，予以采信。关于二被告辩称，不应将利息加到本金中一并计算利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021.1.1)第二十五条规定，出借人请求借款人按照合

合法的借贷关系受法律保护。原告出具汇款证明及承诺书，能够证明二被告与原告构成借贷关系。二被告辩称承诺书并非其真实意思表示，但未提供证据证明，不予采信。案涉承诺书有二被告签字捺印，合法有效。虽两笔借款均汇入被告唐立军账户，但依照承诺书中记载，被告孙长清承诺共同还款，故案涉借款本院认定为共同借款，二被告应共同偿还。二被告辩称，案涉借款系无息借款，不应支付利息。本案原、被告并无特殊关系，且承诺书中通篇均有“还本付息”、“借款本金及利息”等字眼，故二被告关于无息借款的答辩意见，与事实不符，不予采信。关于借款利率，承诺书中记载，截止2018年11月13日，借款本息合计91万元，以本金为65万元计算从借款

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1608号上诉人（原审被告）：唐立军，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：唐立红(系唐立军之姐)，现住宽甸满族自治县。上诉人（原审被告）：孙长清，女，1951年2月12日出生，满族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：唐立红(系孙长清之女……