（2015）浙台行终字第69号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，从原告提供的证据来看，四原告曾向后行村村民委员会提交《村务账务信息公开申请书》，申请公开2012年至今所有村务账务明细信息，并列举了“财务往来、收支情况”等八项具体内容，后行村村民委员会未予答复。后四原告向被告邮寄《申请函》，该函中记载的被申请人仍为“后行村村民委员会”，申请内容与其提交村民委员会的申请书完全一致，在事实理由的最后增加了“针对后行村村民委员会拒不公开村务、财务信息的违法行为，申请人有权向新河镇人民政府如实反映情况，新河镇人民政府应当履行指导和监督职责。”这一内容。故应当认定原告邮寄的《申请函》，系其对村民委员会未将村务账务信息公开向被告所作的情况反映，而不能认为其已向被告提出履行公开后行村村务财务信息公开的申请，且村务财务公开不属于被告公开政府信息的范围。原告提供的证据不能证明其曾经向被告提出要求其履行政府信息公开法定职责的申请，故原告起诉不具备法定要件。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，从原告提供的证据来看，四原告曾向后行村村民委员会提交《村务账务信息公开申请书》，申请公开2012年至今所有村务账务明细信息，并列举了“财务往来、收支情况”等八项具体内容，后行村村民委员会未予答复。后四原告向被告邮寄《申请函》，该函中记载的被申请人仍为“后行村村民委员会”，申请内容与其提交村民委员会的申请书完全一致，在事实理由的最后增加了“针对后行村村民委员会拒不公开村务、财务信息的违法行为，申请人有权向新河镇人民政府如实反映情况，新河镇人民政

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第69号上诉人（原审原告）施雪清。上诉人（原审原告）施雪定。上诉人（原审原告）陈荣华。上诉人（原审原告）施云萍。四上诉人共同委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市新河镇人民政府，住所地温岭市新河镇市民大道。法定代表人赵永辉，镇长。上诉人施雪清、施雪定、陈荣华、施云萍因诉被上诉人温岭市新河镇人民政府不履行政……