离婚纠纷 （2014）浙绍民终字第840号

原审法院依据上诉人朱某甲申请已就绍兴市柯桥区公安局滨海派出所相应笔录进行调取，并由上诉人朱某甲作为己方证据在一审庭审中出示，经由被上诉人高某质证，上诉人朱某甲并未在一审中对原审法院所调取证据提出异议，现于二审中再次要求法院调取于法无据，本院不予准许。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案双方当事人在二审期间均明确表示同意离婚，上诉人朱某甲对原审判决主文第一项“准许原告高某与被告朱某甲离婚”亦未提出上诉，根据本案查明之事实，双方当事人感情确已彻底破裂，调解无效，无和好之可能，故原判准许双方离婚并无不当，应予维持。关于双方争议的婚生子朱某乙由谁直接抚养教育问题，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案双方当事人出于对子女的爱护，均要求婚生子随其生活，爱子之心，值得肯定。但在必须确定子女由父或母方直接抚养时，人民法院以有利于子女身心健康成长为前提。本案婚生子朱某乙系年仅两周岁的幼童，且现在一直跟随母亲高某生活，骤然改变生活环境对年幼子女的健康成长明显不利。上诉人朱某甲虽主张被上诉人高某脾气暴躁、长期未尽抚养义务、不具备抚养子女能力，但

原审法院依据上诉人朱某甲申请已就绍兴市柯桥区公安局滨海派出所相应笔录进行调取，并由上诉人朱某甲作为己方证据在一审庭审中出示，经由被上诉人高某质证，上诉人朱某甲并未在一审中对原审法院所调取证据提出异议，现于二审中再次要求法院调取于法无据，本院不予准许。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案双方当事人在二审期间均明确表示同意离婚，上诉人朱某甲对原审判决主文第一项“准许原告高某与被告朱某甲离婚”亦未提出上诉，根据本案查明之事实，双方当事人感情确已彻底破裂，调解无效，无和好之可能，故原判准许双方离婚并无不当，应予维持。关于双方争议的婚生子朱某乙由谁直接抚养教

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第840号上诉人（原审被告）朱某甲。委托代理人（一般授权）朱国峰。被上诉人（原审原告）高某。委托代理人（一般授权）金国海。上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯齐民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原……