民间借贷纠纷 （2016）沪01民终1335号

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。叶爱珍经由原债权人转让取得对徐志平的债权，并通知徐志平，徐志平应按借款协议向叶爱珍履行义务。徐志平提供的原债权人的收条只证明徐志平在2011年12月1日到2013年6月1日间支付原债权人450,000元，并不能证明其支付的钱款是本金，且徐志平在几天后又向原债权人出具借款1,000,000元、利息250,000元的借条，故徐志平称已归还本金450,000元，剩余本金550,000元，2013年6月5日的借款协议未实际履行的陈述不符常理，法院不予采纳。现叶爱珍要求徐志平归还借款1,000,000元及借款期间的利息，理由正当，应予支持。但约定的借款期间的利息超过法定的标准，法院根据相关规定酌定为180,000元。逾期还款的利息损失在原借款协议中未约定，故逾期还款的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，于二○一五年十二月二日作出判决：一、徐志平应于判决生效之日起十日

合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。叶爱珍经由原债权人转让取得对徐志平的债权，并通知徐志平，徐志平应按借款协议向叶爱珍履行义务。徐志平提供的原债权人的收条只证明徐志平在2011年12月1日到2013年6月1日间支付原债权人450,000元，并不能证明其支付的钱款是本金，且徐志平在几天后又向原债权人出具借款1,000,000元、利息250,000元的借条，故徐志平称已归还本金450,000元，剩余本金550,000元，2013年6月5日的借款协议未实际履行的陈述不符常理，法院不予采纳。现叶爱珍要求徐志平归还借款1,000,000元及借款期间的利息，理由正当，应予支持。但约定的借款期间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1335号上诉人（原审被告）徐志平，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村XX号，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人吴卫国，上海申海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶爱珍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人张志良，上海明泰律师事务所律师。上诉人徐志平因……