侵权责任纠纷 （2014）哈民二民终字第1022号

关于李保忠与李文才等3人之间是否属于合伙关系以及李文才是否应承担侵权赔偿责任的问题。李保忠主张其与李文才等3人之间为合伙法律关系，但其未能举示证据证明与李文才等人各自提供了资金、实物、技术等进行合伙经营的事实，故合伙关系不能成立。其主张李文才应承担侵权责任亦缺乏法律依据。李保忠该项请求，本院不予支持。关于刘喜友、张世奎、林福成三人之间是否属于合伙关系以及是否应承担连带赔偿责任的问题。因证人佟某某出庭证明给刘喜友、张世奎、林福成拉树丫的事情是听李文才说的。而李文才对此不予认可。因李保忠未能举示充分的证据证明刘喜友、张世奎、林福成之间存在合伙关系的法律特征，应承担举证不能的法律后果。故李保忠主张三人为合伙关系及承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李保忠与刘喜友之间应认定为何种法律关系的问题，《合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票据或者运输费用的合同”。该规定意在阐明承运人提供的是运送行为而非劳务。承运人获取的报酬是运费，托运人对承运人形使的仅是货物安全运输的监督权而不存在对承运人的人身控制。本案

关于李保忠与李文才等3人之间是否属于合伙关系以及李文才是否应承担侵权赔偿责任的问题。李保忠主张其与李文才等3人之间为合伙法律关系，但其未能举示证据证明与李文才等人各自提供了资金、实物、技术等进行合伙经营的事实，故合伙关系不能成立。其主张李文才应承担侵权责任亦缺乏法律依据。李保忠该项请求，本院不予支持。关于刘喜友、张世奎、林福成三人之间是否属于合伙关系以及是否应承担连带赔偿责任的问题。因证人佟某某出庭证明给刘喜友、张世奎、林福成拉树丫的事情是听李文才说的。而李文才对此不予认可。因李保忠未能举示充分的证据证明刘喜友、张世奎、林福成之间存在合伙关系的法律特征，应承担举证不能的法律后果。故李保忠主张三

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第1022号上诉人（原审原告）李保忠，男，1973年5月31日生，汉族，工人。委托代理人李保云，女，1969年4月20日生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）刘喜友，男，1967年4月25日生，汉族，无固定职业。委托代理人任长倩，女，1976年6月16日生，汉族，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张世奎，……