民间借贷纠纷 （2021）京02民终2618号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张建周主张孙文奇向其个人借款，但是转账记录显示2019年8月23日华信保安公司向孙文奇转账支付4908元。同月30日，华信保安公司向案外人辛磊转账支付2500元。诉讼中，张建周陈述其系华信保安公司的队长，负责公司对孙文奇等员工的考勤记录，孙文奇于2018年7月8日入职后不久提出要预支工资，华信保安公司按照张建周上报的情况向孙文奇支付了款项，其后孙文奇仅工作三天离职并拒绝返还款项。则张建周作为华信保安公司的职员，其记录考勤和上报公司预支款项的行为应系职务行为，张建周并非款项的实际出借方，孙文奇亦不认可与张建周之间存在民间借贷关系，并认为华信保安公司支付的款项并非借款而系工资。根据合同相对性的原则，合同纠纷中与案件有直接利害关系的原告应为合同的一方当事人，现有证据不足以认定张建周为涉案法律关系的当事方，对张建周的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张建周主张孙文奇向其个人借款，但是转账记录显示2019年8月23日华信保安公司向孙文奇转账支付4908元。同月30日，华信保安公司向案外人辛磊转账支付2500元。诉讼中，张建周陈述其系华信保安公司的队长，负责公司对孙文奇等员工的考勤记录，孙文奇于2018年7月8日入职后不久提出要预支工资，华信保安公司按照张建周上报的情况向孙文奇支付了款项，其后孙文奇仅工作三天

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2618号上诉人（原审原告）：张建周，男，1983年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：孙文奇，男，2001年6月2日出生，满族，住北京市房山区。上诉人张建周因与被上诉人孙文奇民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初13738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案……