（2016）苏05民终9484号

永大小贷公司、陆俏梅双方之间签订的最高额保证担保借款合同依法成立，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。依据该合同的内容，贷款人应当在2011年5月10日起至2013年5月9日止的期间内，由贷款人在最高额贷款限额450万元范围内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，每笔贷款不再办理办证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率及还款方式，均以借款借据为准。因此，该合同实际是一份额度授信合同，仅用于确定在何时间段内，双方将可能产生实际的借款事实。永大小贷公司、陆俏梅双方之间是否存在真实的借贷事实，应当以借款借据作为认定依据，仅凭最高额保证担保借款合同和银行转账凭证，不能证明永大小贷公司、陆俏梅就上述授信合同发生实际的借款事实。陆俏梅确认2011年11月10日收到了永大小贷公司转账的450万元。永大小贷公司在自认了其提交的借款借据中签名并非陆俏梅所签的情况下，将本案请求权基础变更为不当得利纠纷，系根据案件审理情况和对法律关系认知的变化所作出的调整，一审法院认为不当得利法律关系成立。根据《中华人民共和国民法通则的规定》第九十二条的规定，没有合法根据，

永大小贷公司、陆俏梅双方之间签订的最高额保证担保借款合同依法成立，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。依据该合同的内容，贷款人应当在2011年5月10日起至2013年5月9日止的期间内，由贷款人在最高额贷款限额450万元范围内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，每笔贷款不再办理办证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率及还款方式，均以借款借据为准。因此，该合同实际是一份额度授信合同，仅用于确定在何时间段内，双方将可能产生实际的借款事实。永大小贷公司、陆俏梅双方之间是否存在真实的借贷事实，应当以借款借据作为认定依据，仅凭最高额保证担保借款合同和银

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9484号上诉人（原审被告）：陆俏梅，女，1967年11月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩锐，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张……