合同纠纷 （2019）黔03民终2238号

本案争议焦点是双方当事人于2016年6月26日签订的《租赁合同》是否有效。涉案合同就承包费用、期限虽表述为租赁，但合同中明确陈文贵仅为该站的承包经营人员，该站的负责人仍为罗安素，陈文贵只是作为承包人对习郎加油站进行经营管理，并承担经营风险及获取收益，依法享有经营管理的权利，故陈文贵在该站中所享有的权利义务具有承包经营合同的事实，并非租赁关系。习郎加油站依法取得了《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等特种行业经营许可证。陈文贵在承包经营期间，仍然以习郎加油站的名义经营，故双方签订的《租赁合同》合法有效。习郎加油站诉请确认合同无效并请求陈文贵赔偿损失于法无据，不予支持。关于陈文贵的反诉请求，因陈文贵已经按照合同约定履行了支付习郎加油站租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，习郎加油站应立即将习郎加油站交付陈文贵经营，并将习郎加油站经营所需手续完整交付给陈文贵。陈文贵请求确认租赁期限的请求，因租赁期限属于双方合同相对方约定的范畴，不属司法审查的职权范围。陈文贵对习郎加油站因违约未按时交付加油站给其造成的损失可依法另案主张。据此判决：一、驳回习水县习酒镇习郎

本案争议焦点是双方当事人于2016年6月26日签订的《租赁合同》是否有效。涉案合同就承包费用、期限虽表述为租赁，但合同中明确陈文贵仅为该站的承包经营人员，该站的负责人仍为罗安素，陈文贵只是作为承包人对习郎加油站进行经营管理，并承担经营风险及获取收益，依法享有经营管理的权利，故陈文贵在该站中所享有的权利义务具有承包经营合同的事实，并非租赁关系。习郎加油站依法取得了《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等特种行业经营许可证。陈文贵在承包经营期间，仍然以习郎加油站的名义经营，故双方签订的《租赁合同》合法有效。习郎加油站诉请确认合同无效并请求陈文贵赔偿损失于法无据，不予支持。关于陈文贵的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2238号上诉人（原审原告）：习水县习酒镇习郎加油站，统一社会信用代码91520330730942841A。执行事务合伙人：罗安素。委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文贵，男，汉族，1980年8月23日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。原审第三人：耿希平，男，汉……