（2014）徐行终字第0176号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……，（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案原告赵爱民因拆迁赔偿问题，携带上访材料及照片到北京上访，没有按规定到信访部门反映问题，而是到中南海附近滞留并向行人传看信访材料，且不听北京公安人员劝阻，该行为扰乱了北京市公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定。因此，被告铜山公安局依法对原告作出治安处罚事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律法规正确。原告请求撤销被告铜山公安局作出的行政处罚决定，无事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，遂判决：驳回原告赵爱民要求撤销被告徐州市铜山区公安局作出的铜公（郑）行罚决字（2014）325号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵爱民负担。上诉人赵爱民上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。上诉人到北京上访，被上诉

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……，（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案原告赵爱民因拆迁赔偿问题，携带上访材料及照片到北京上访，没有按规定到信访部门反映问题，而是到中南海附近滞留并向行人传看信访材料，且不听北京公安人员劝阻，该行为扰乱了北京市公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定。因此，被告铜山公安局依法对原告作出治安处罚事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律法规正确。原告请求撤销被告铜山

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0176号上诉人（原审原告）赵爱民，农民。委托代理人吕世先。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局。法定代表人刘刚，该局局长。委托代理人赵运凯。委托代理人张永新。上诉人赵爱民因诉徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）治安行政处罚一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于……