（2014）穗中法行初字第298号

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，原告陈俊平在向被告增城市人民政府提出涉案行政复议申请前，曾就同一事实向人民法院提起过行政诉讼，人民法院业已作出终审裁定。根据上述行政法规的规定对原告提起的涉案行政复议申请应不予受理，但原告未将其曾就本案同一事实提起过行政诉讼的情况向被告予以告知，且被诉的行政复议决定驳回原告的行政复议申请结论正确，故对被诉的行政复议决定本院予以支持。原告确认被诉行政复议决定违法的诉请理据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告陈俊平的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告陈俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，原告陈俊平在向被告增城市人民政府提出涉案行政复议申请前，曾就同一事实向人民法院提起过行政诉讼，人民法院业已作出终审裁定。根据上述行政法规的规定对原告提起的涉案行政复议申请应不予受理，但原告未将其曾就本案同一事实提起过行政诉

。广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行初字第298号原告：陈俊平，住广东省增城市。被告：增城市人民政府，住所地：增城市。法定代表人：罗思源，职务：市长。委托代理人：朱国良，系该府工作人员。原告陈俊平不服被告增城市人民政府于2014年9月26日作出的增府行复（2014）47号《行政复议决定书》，于2014年10月7日向本院提起本案诉讼。2014年10月15日本院对本案受理后……