民间借贷纠纷 （2016）湘13民终766号

本案原告刘新元持有的借据上，由张忠生在落款处注明“借款人”身份后并签名，而张忠生因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，依法应驳回原告刘新元的起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。本案被告张晖是否系共同借款人，不影响张忠生系借款人及本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的认定，故张晖关于本案不应作为民事案件审理的答辩意见成立，该院予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告刘新元的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应

本案原告刘新元持有的借据上，由张忠生在落款处注明“借款人”身份后并签名，而张忠生因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，依法应驳回原告刘新元的起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。本案被告张晖是否系共同借款人，不影响张忠生系借款人及本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的认定，故张晖关于本案不应作为民事案件审理的答辩意见成立，该院予以采

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终766号上诉人（原审原告）：刘新元。委托代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晖。委托代理人：刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。上诉人刘新元因与被上诉人张晖民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1378-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘新元……