财产损害赔偿纠纷 （2016）苏10民终928号

原告使用的扬州市文昌中路606号（原石塔路38号）982.7平方米的房屋属被告中国建银公司所有，中国建银公司对此依法享有物权。原告基于其成立时与原扬州建行的隶属关系使用房屋并不必然对房屋永久享有使用权，在原告改制与扬州建行脱钩后，扬州建行和中国建银公司均无义务继续为原告提供房屋使用。中国建银公司将上述房屋土地资产置换给扬州市新城西区管理委员会是对自己权利的处分，原告要求将置换的房屋中划拨982.7平方米给原告经营使用缺乏事实和法律依据，不予支持。但原告在房屋中的装修应属原告所有，中国建银公司应当赔偿原告。至于原告自己砌建的房屋未办理任何批准手续，且扬州市文昌中路606号房屋土地是置换而非拆迁，故原告要求按现行拆迁标准安置259.3平方米房屋难以支持。原告就本案涉及房屋要求扬州建行赔偿，已经法院处理，其再次主张依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条等规定，遂判决：1、被告中国建银公司给付原告建设房产公司535722元（529722+6000）；2、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，建设房产公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认为在建设房产公司改制后，扬州建行和中国

原告使用的扬州市文昌中路606号（原石塔路38号）982.7平方米的房屋属被告中国建银公司所有，中国建银公司对此依法享有物权。原告基于其成立时与原扬州建行的隶属关系使用房屋并不必然对房屋永久享有使用权，在原告改制与扬州建行脱钩后，扬州建行和中国建银公司均无义务继续为原告提供房屋使用。中国建银公司将上述房屋土地资产置换给扬州市新城西区管理委员会是对自己权利的处分，原告要求将置换的房屋中划拨982.7平方米给原告经营使用缺乏事实和法律依据，不予支持。但原告在房屋中的装修应属原告所有，中国建银公司应当赔偿原告。至于原告自己砌建的房屋未办理任何批准手续，且扬州市文昌中路606号房屋土地是置换而非拆迁，

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终928号上诉人（原审原告）扬州建设房地产开发经营有限公司，住所在江苏省扬州市汶河南路40号。法定代表人王祖康，董事长。委托代理人陶松林、甄磊，江苏石立律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国建银投资有限责任公司，住所在北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心2号楼7-14。法定代表人杨庆蔚，董事长。委托代理人周会耀、侯丹，江苏中盟律师事……