（2014）昆民二初字第13号

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……。”本案中，云南睿利科技有限公司主张移交清单系宋桂芝伪造，但又当庭认可该证据中接交人处的签字系其员工肖兴惠本人所签，故其认为宋桂芝伪造证据的主张不能成立，其无法证实昆经开劳人仲字（2014）第11号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对云南睿利科技有限公司的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回云南睿利科技有限公司撤销昆经开劳人仲字（2014）第11号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南睿利科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王思予审　判　员　　刘　华代理审判员　　秦　伟二〇一四年七月三十日书　记　员　　樊寿康 关注

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……。”本案中，云南睿利科技有限公司主张移交清单系宋桂芝伪造，但又当庭认可该证据中接交人处的签字系其员工肖兴惠本人所签，故其认为宋桂芝伪造证据的主张不能成立，其无法证实昆经开劳人仲字（2014）第11号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对云南睿利科技有限公司的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二初字第13号申请人云南睿利科技有限公司。法定代表人肖兴平，系该公司董事长。委托代理人肖兴惠，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人宋桂芝，女。申请人云南睿利科技有限公司诉被申请人宋桂芝申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人云南睿利科技有限公司诉称：宋桂……