（2015）三中行终字第33号

本案现有证据尚不足以支持变更登记不是柴维的真实意思表示的诉讼理由，柴维要求迳行撤销变更登记证据不足，诉讼理由不能成立，应当驳回柴维的诉讼请求。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回柴维的全部诉讼请求。柴维不服一审法院判决，向本院提起上诉称：柴维是北京北影影视艺术有限公司股东。柴维本人从未签署过将股权转让给他人的《股权转让协议》、《股东会决议》等变更北京北影影视艺术有限公司股东的任何材料。根据一审法院委托鉴定机构的鉴定，朝阳工商分局作出的准予变更登记决定所依据的《股权转让协议》、《股东会决议》不是柴维本人所签，即《股权转让协议》、《股东会决议》是虚假的。在已经查明《股权转让协议》、《股东会决议》是虚假的情况下，法院应该作出撤销朝阳工商分局工商变更登记行政决定的判决。故请求二审法院依法改判，支持其一审诉讼请求。朝阳工商分局、北京北影影视艺术有限公司、李忠林同意一审判决，请求法院驳回上诉。朝阳工商分局在法定期限内向一审法院提交以下作出被诉行政行为的证据、依据：一、作出被诉行政行为的证据：企业变更登记的材料，包括

本案现有证据尚不足以支持变更登记不是柴维的真实意思表示的诉讼理由，柴维要求迳行撤销变更登记证据不足，诉讼理由不能成立，应当驳回柴维的诉讼请求。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回柴维的全部诉讼请求。柴维不服一审法院判决，向本院提起上诉称：柴维是北京北影影视艺术有限公司股东。柴维本人从未签署过将股权转让给他人的《股权转让协议》、《股东会决议》等变更北京北影影视艺术有限公司股东的任何材料。根据一审法院委托鉴定机构的鉴定，朝阳工商分局作出的准予变更登记决定所依据的《股权转让协议》、《股东会决议》不是柴维本人所签，即《

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第33号上诉人（一审原告）柴维，男，1965年9月14日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人刘亮，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京北影影视艺术有限公司，住所地北京市朝阳区西坝……