建设工程施工合同纠纷 （2017）赣04民终954号

本案系建设工程施工合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点有：一、本案争议工程量如何认定？二、原告主张的损失如何认定？三、逾期付款利息是否成立？一、本案争议工程款的认定。对于已完成工程量，因双方在停建后未对已完成的工程未进行验收结算，也未采取其他措施进行证据保全，现建筑物已经拆除，无法确定建筑物的实际情况，也无法确定已完成工程量的多少。对于举证责任分配，该院认为，本案争议建筑物系因政府征收而拆除，而被告作为被征收人，对何时与征收人达成征收补偿协议以及何时拆除被征收房屋均具有一定的决定权，被告在双方未结算也未采取相应证据保全措施的情况下，同意拆除被征收房屋，造成本案争议工程量无法确定，明显具有过错。相对于被告，原告在本案建筑物征收过程中，处于被动地位，其无权决定何时拆除被征收房屋，且客观上本案争议建筑物从评估到被告领取补偿款再到拆除的时间较短，本案由原告承担举证不利的法律后果显失公平。故该院认为应由被告负担证明本案争议工程量的举证责任，被告不能提供充足证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。现原告自愿在其原鉴定意见827237.36元的基础上酌减至700000元，而本案争议建筑

本案系建设工程施工合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点有：一、本案争议工程量如何认定？二、原告主张的损失如何认定？三、逾期付款利息是否成立？一、本案争议工程款的认定。对于已完成工程量，因双方在停建后未对已完成的工程未进行验收结算，也未采取其他措施进行证据保全，现建筑物已经拆除，无法确定建筑物的实际情况，也无法确定已完成工程量的多少。对于举证责任分配，该院认为，本案争议建筑物系因政府征收而拆除，而被告作为被征收人，对何时与征收人达成征收补偿协议以及何时拆除被征收房屋均具有一定的决定权，被告在双方未结算也未采取相应证据保全措施的情况下，同意拆除被征收房屋，造成本案争议工程量无法确定，明显

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终954号上诉人（原审被告）：九江佳鼎电子有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：李朝霞，该公司执行董事。委托代理人：向前，江西际民律师事务所律师。委托代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武宁县新城建筑工程有限责任公司，住所地：武宁县朝阳路12号。法定代表人：曹跃进，该公司总经理。委托代理人：罗……