定作合同纠纷 （2017）苏02民辖终645号

中电公司起诉时提供了双方2011年4月19日的《订货合同》、2011年8月15日的《补充订货合同》、2012年3月15日的《唐山市祥燕管材有限公司电机定货补充合同》，该三份合同均约定争议解决管辖为迁安市人民法院。中电公司同时提交了双方于2012年11月19日签订的《补充协议》，该协议约定“供需双方就调试款或质保金发生争议时，供需双方均可在各自所在地法院起诉解决”。根据该约定，中电公司向该院起诉，该院具有管辖权。祥燕公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回祥燕公司对本案管辖权提出的异议。祥燕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在签订三份合同中均约定：提交迁安市人民法院解决；双方签订的补充协议仅针对2011年签订的二份合同，且双方就调试款或质保金发生争议才适用约定，现所欠款项不明，故原审法院无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联

中电公司起诉时提供了双方2011年4月19日的《订货合同》、2011年8月15日的《补充订货合同》、2012年3月15日的《唐山市祥燕管材有限公司电机定货补充合同》，该三份合同均约定争议解决管辖为迁安市人民法院。中电公司同时提交了双方于2012年11月19日签订的《补充协议》，该协议约定“供需双方就调试款或质保金发生争议时，供需双方均可在各自所在地法院起诉解决”。根据该约定，中电公司向该院起诉，该院具有管辖权。祥燕公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回祥燕公司对本案管辖权提出的异议。祥燕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在签订三份合同中均约定

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终645号上诉人（原审被告）：唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省迁安市赵店子镇三港湾村北。法定代表人：厉海宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路77号。法定代表人：王建裕，该公司董事长。上诉人唐山市祥燕管材有限公司(以下简称祥燕公司)因与被上诉人中电电机股份有限公司(以下简称中电公司……