建设工程施工合同纠纷 （2017）吉02民终2522号

许传新作为实际开发商（出资人），张德富作为实际施工人，没有资质，冒用有资质的建筑施工企业名义进行施工，且涉案工程未批先建，其与三九永吉分公司及许传新签订的《开发建楼施工合同》无效。2012年10月20日，三九永吉分公司与张德富终止了该合同，而张德富继续施工至2013年10月30日，故涉案工程造价不应以原合同约定来确定，应通过鉴定的方式予以确定。经一审法院释明，张德富及许传新、北来顺商场均不同意对涉案工程造价进行鉴定。张德富以无效且被终止的《开发建楼施工合同》约定的造价请求给付工程款的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张德富的诉讼请求。案件受理费69753元，由张德富负担。本院审理期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织当事人进行了质证。张德富提交2013年4月22日开工通知书一份，证明：许传新与锦龙公司之间项目转让协议已不能履行，向张德富

许传新作为实际开发商（出资人），张德富作为实际施工人，没有资质，冒用有资质的建筑施工企业名义进行施工，且涉案工程未批先建，其与三九永吉分公司及许传新签订的《开发建楼施工合同》无效。2012年10月20日，三九永吉分公司与张德富终止了该合同，而张德富继续施工至2013年10月30日，故涉案工程造价不应以原合同约定来确定，应通过鉴定的方式予以确定。经一审法院释明，张德富及许传新、北来顺商场均不同意对涉案工程造价进行鉴定。张德富以无效且被终止的《开发建楼施工合同》约定的造价请求给付工程款的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2522号上诉人（原审原告）：张德富，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许传新，住吉林省永吉县。被上诉人（原审被告）：永吉县北大湖镇北来顺商场，住所地吉林省永吉县。经营者：许新龙，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：许传新（系许新龙父亲），住吉林省永吉县。原审第三人：吉林市锦龙房地产开……