（2016）苏11民辖终23号

当事人对合同纠纷的管辖有约定的，从其约定；没有约定的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖法院。本案中，恒兴公司和瑞远公司签订的供货协议第八条“解决合同纠纷的方式”中明确约定：恒兴公司和瑞远公司应以合同内容为依据，本着互相谅解，互相合作的原则协商解决，如协商不成，也可向双方各自所在的地方法院提请诉讼、裁决。因此恒兴公司住所地法院扬中市法院有管辖权。此外，货物交付地点及结算方式的约定，不属于对合同履行地的明确约定。瑞远公司关于“合同约定的货物交付地为瑞远公司指定仓库，结算方式中电汇由瑞远公司所在地电汇，因此合同履行地为瑞远公司所在地”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王政兴审　判　员　　樊华勇代理审判员　　张　剑二〇一六年一月二十六日书　记　员　　朱静雅 搜索“”

当事人对合同纠纷的管辖有约定的，从其约定；没有约定的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖法院。本案中，恒兴公司和瑞远公司签订的供货协议第八条“解决合同纠纷的方式”中明确约定：恒兴公司和瑞远公司应以合同内容为依据，本着互相谅解，互相合作的原则协商解决，如协商不成，也可向双方各自所在的地方法院提请诉讼、裁决。因此恒兴公司住所地法院扬中市法院有管辖权。此外，货物交付地点及结算方式的约定，不属于对合同履行地的明确约定。瑞远公司关于“合同约定的货物交付地为瑞远公司指定仓库，结算方式中电汇由瑞远公司所在地电汇，因此合同履行地为瑞远公司所在地”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终23号上诉人（原审被告）浙江瑞远数控设备股份有限公司，住所地浙江省诸暨市直埠镇瑞远路1号。法定代表人何铿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏恒兴制漆有限公司，住所地扬中市油坊镇化工园区8号。法定代表人杨林，该公司总经理。上诉人浙江瑞远数控设备股份有限公司不服扬中市法院（2015）扬开商初字第400-1号民事裁定，向本院提起上诉。……