民间借贷纠纷 （2021）鲁03民终734号

原、被告争议的主要焦点问题在于原被告之间资金往来的性质的认定问题及被告是否应当返还资金往来差额的问题。原告主张涉案资金往来均系资金拆借关系，被告主张双方不存在资金拆借关系，而系原告与他人的资金拆借关系，仅是使用了被告的账户，故不同意返还差额。被告辩称涉案资金是出借给了案外人，但这种“对外投资”均是以王淑荣的名义进行，并未体现原告与案外人形成借贷合同或其他民事法律关系的外在意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”被告对此并未提供相关证据。根据原告提供与王淑荣的微信聊天内容，“对外投资”系以王淑荣的名义进行，原告无权直接向案外人主张权利，原告的投资权益保护只能向被告主张。认定原告与王淑荣之间存在借贷关系。关于原告主张的借款利息。原告在诉状中称“与原告口头约定按年利率36%”，该陈述在原告提供的银行交易明细中没有体现，王淑荣给刘家康的转账明细中仅表现为“还款”，没有一笔注明为“利息”，故应视为双方对利息约定不明。《最高人民法院关

原、被告争议的主要焦点问题在于原被告之间资金往来的性质的认定问题及被告是否应当返还资金往来差额的问题。原告主张涉案资金往来均系资金拆借关系，被告主张双方不存在资金拆借关系，而系原告与他人的资金拆借关系，仅是使用了被告的账户，故不同意返还差额。被告辩称涉案资金是出借给了案外人，但这种“对外投资”均是以王淑荣的名义进行，并未体现原告与案外人形成借贷合同或其他民事法律关系的外在意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”被告对此并未提供相关

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终734号 上诉人（原审原告）：刘家康，女，1960年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐康，山东翟誉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟玉博，山东翟誉博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王淑荣，女，1957年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：张建军，男，1957……