租赁合同纠纷 （2021）粤19民终719号

鉴定事项属于“应当由当事人举证的非专门性问题”，不同意艾木根的申请。但本案的损失事项属于专门性问题，应同意艾木根的鉴定申请，从而明确损失金额。联胜公司向本院答辩称：一、联胜公司是本案实际出租人，王法忠是代联胜公司与艾木根签订《厂房租赁合同》。联胜公司在东莞市虎门镇路东社区××××××土地自建两栋厂房，并于2019年1月17日将其中一栋厂房中的第六层部分面积（即案涉租赁物）出租给艾木根。联胜公司委托王法忠与艾木根签订《厂房租赁合同》，王法忠作为联胜公司人员，系履行职务行为，本案与王法忠无关。艾木根在原审庭审中已明确表示仅向联胜公司主张相关合同权利。二、联胜公司并无任何违约行为或过错，无需赔偿或支付艾木根任何款项。反而，联胜公司自2019年1月17日双方签订《厂房租赁合同》后便交付租赁物给艾木根使用，艾木根却一直未履行合同义务，不存在向联胜公司主张违约或损失的权利。联胜公司于2019年1月17日与艾木根签订《厂房租赁合同》，将位于路东社区西村山工业区名为“联胜公司”所使用的厂房其中第六层的部分面积出租给艾木根使用。联胜公司于2019年1月17日便交付租赁物给艾木根使用，而艾木根不仅从未缴纳

鉴定事项属于“应当由当事人举证的非专门性问题”，不同意艾木根的申请。但本案的损失事项属于专门性问题，应同意艾木根的鉴定申请，从而明确损失金额。联胜公司向本院答辩称：一、联胜公司是本案实际出租人，王法忠是代联胜公司与艾木根签订《厂房租赁合同》。联胜公司在东莞市虎门镇路东社区××××××土地自建两栋厂房，并于2019年1月17日将其中一栋厂房中的第六层部分面积（即案涉租赁物）出租给艾木根。联胜公司委托王法忠与艾木根签订《厂房租赁合同》，王法忠作为联胜公司人员，系履行职务行为，本案与王法忠无关。艾木根在原审庭审中已明确表示仅向联胜公司主张相关合同权利。二、联胜公司并无任何违约行为或过错，无需赔偿或支

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终719号上诉人（原审原告，反诉被告）：艾木根，男，汉族，1982年9月11日出生，居民身份证住址为广东省深圳市宝安区×××××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××137。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王法忠，男，汉族，……