（2015）一中民三终字第0162号

中远公司与华建公司签订的《风电齿轮箱涂装线购销合同》、《补充合同》以及《风电齿轮箱涂装线技术协议》、《补充协议》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，基于业已查明的事实，一审法院确认导致涉诉涂装线设备至今未验收，是由于华建公司未依约安装天然气工程所致，其责任在华建公司。特别是在中远公司于2013年3月23日向华建公司发出《督促验收及付款函》后，华建公司向中远公司明确表示其于2013年7月份完成安装天然气通气工程，待天然气通气后即刻展开对中远公司涂装线设备验收；之后，华建公司又表示于2013年11月份安装天然气工程，待天然气工程安装完毕后，对中远公司涂装线设备进行验收。但华建公司至今仍未完成天然气通气工程。故一审法院确认自中远公司于2013年3月23日向华建公司发出《督促验收及付款函》之日起，应视为中远公司已将涉诉涂装线设备安装完毕。依据双方合同的约定，如因华建公司的原因不能在设备安装结束之后60天之内进行验收，视为设备已交付并使用。华建公司对涉诉设备虽提出鉴定申请，但经一审法院委托天津市监测技术研究所司法鉴定中心进

中远公司与华建公司签订的《风电齿轮箱涂装线购销合同》、《补充合同》以及《风电齿轮箱涂装线技术协议》、《补充协议》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，基于业已查明的事实，一审法院确认导致涉诉涂装线设备至今未验收，是由于华建公司未依约安装天然气工程所致，其责任在华建公司。特别是在中远公司于2013年3月23日向华建公司发出《督促验收及付款函》后，华建公司向中远公司明确表示其于2013年7月份完成安装天然气通气工程，待天然气通气后即刻展开对中远公司涂装线设备验收；之后，华建公司又表示于2013年11月份安装天然气工程，待天然气

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0162号上诉人（原审原告）北京中远恒达涂装设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇后夏公庄村委会东300米。法定代表人张亚男，经理。委托代理人王鸿宇，山东古平律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津华建天恒传动有限责任公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。法定代表人王安良，董事长。委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。上诉人北京中远……