保险纠纷 （2014）同商终字第238号

上诉人中财保大同分公司在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方评估机构大同市中兴资产评估事务所对车损进行评估并无不妥。大同市中兴资产评估事务所具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，一审法院依据该评估结论确定车辆损失数额为602000元正确，本院予以采信。关于事故车辆事故发生时的实际价值。本院认为，上诉人李雁兵与被上诉人中财保大同分公司就晋BZXX**（晋BXXX**）车机动车损失险投保事宜于2012年4月26日达成一致，并签订保险合同，确定该车的保险金额为885760元，被上诉人以此数额收取保费，双方已就车辆保险价值在合同中作出了约定。现被上诉人在理赔时又称此保险价值依新车购置价确定，车辆实际价值应在此基础上从登记之日进行折旧，与投保情况明显矛盾。本案中BXXXXX号车2012年4月投保，事故发生于2013年1月，距事故发生有9个月，按照保险合同约定的0.6%折旧率计算，事故发生时车辆的实际价值应为885760元×（1－0.6%×9个月）＝837928.96元，一审法院对车辆实际价值认定有误，本

上诉人中财保大同分公司在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方评估机构大同市中兴资产评估事务所对车损进行评估并无不妥。大同市中兴资产评估事务所具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，一审法院依据该评估结论确定车辆损失数额为602000元正确，本院予以采信。关于事故车辆事故发生时的实际价值。本院认为，上诉人李雁兵与被上诉人中财保大同分公司就晋BZXX**（晋BXXX**）车机动车损失险投保事宜于2012年4月26日达成一致，并签订保险合同，确定该车的保险金额为885760元，被上诉人以此数额收取保费，双方已

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第238号上诉人（原审原告）李雁兵，男，汉族。委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人薛雁翔，该公司经理。委托代理人吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。上诉人李雁兵与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因保……