（2014）浙台商终字第697号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在买卖合同关系，并提供了欠条及入库单予以证明。欠条是被上诉人的法定代表人出具，被上诉人对其真实性无异议，但认为欠款109950元是加工费结算而成，否认双方之间存在买卖关系。因双方未签订书面合同，而上诉人提供的欠条未能证明是基于买卖合同的货款结算而成，入库单也只明确被上诉人收到货物的名称、数量，未约定单价，也不能证明双方之间的买卖合同关系。因此，在被上诉人否认双方存在买卖合同的情形下，而确定本案加工合同还是买卖合同的法律关系对确认货物金额相差较大，原审依据查明的事实确认本案的法律关系为加工合同关系后向上诉人作出释明并告知可以变更诉讼请求，上诉人不同意变更。虽然欠条确认了欠款金额，但上诉人所主张的法律关系的性质与法院认定的不一致，故原审据此驳回上诉人的全部诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上，上诉人认为本案系买卖合同关系，而要求被上诉人支付货款的上诉请求缺乏事实依据，对此本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在买卖合同关系，并提供了欠条及入库单予以证明。欠条是被上诉人的法定代表人出具，被上诉人对其真实性无异议，但认为欠款109950元是加工费结算而成，否认双方之间存在买卖关系。因双方未签订书面合同，而上诉人提供的欠条未能证明是基于买卖合同的货款结算而成，入库单也只明确被上诉人收到货物的名称、数量，未约定单价，也不能证明双方之间的买卖合同关系。因此，在被上诉人否认双方存在买卖合同的情形下，而确定本案加工合同还是买卖合同的法律关系对确认货物金额相差较大，原审依据查明的事实确认本案的法律关系为加工合同关系后向

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第697号上诉人（原审原告）：陶勤英。委托代理人：江君华、胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州市路桥精泰机械有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇卷桥村（金清草编工艺厂内）。法定代表人：陈良江。委托代理人：乔春莲。上诉人陶勤英为与被上诉人台州市路桥精泰机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013……